在1938年侵华战争加剧的背景下，有关“21名日本女学生被送入关东军并遭受集体侵犯”的故事广为流传。这一故事涉及一名名为“大内孜”的日本军官，并提及诺门坎的悲惨后果。尽管故事引人注目，但现有的战争史资料和相关研究并没有足够的证据来验证“21名广岛师范学校女学生集体受辱致死3人”等细节。许多声称来源于“日军档案”的记载，缺乏详实的文献支持与出处，这在确认其真伪时尤为关键。

有趣的是，故事中一些情节似乎有夸张成分，比如女学生们为争取上前线而集体割下手指并装瓶寄往日本军部。这种叙述虽然震撼，但缺乏当事人的具体信息和相关记录做支撑，不能简单地被视为历史事实。虽然该故事的真实性值得商榷，但并不意味着侵华日军没有施加过性暴力，或慰安妇制度只是个别传闻。相反，大量的日军文件、受害者证词和战后调查均证明，日本军队以军事方式设立慰安所，强迫或诱骗女性为军人提供性服务。这个制度不仅仅是个人犯罪，军方负责安排地点，军队对其进行管理，宪兵和军政机构在多个地区参与监督，女性的生活和权益受到严格控制。名义上的“慰安”掩盖不了强制与暴力的事实。

故事还描写女学生们被置于被动的境地，而不是主动参与。虽然战争时期的确存在一些妇女组织宣传女性为国家奉献，但动员组织和慰安妇并非同一概念。参与护理、通讯等工作的女性和被要求赴海外的女性身份必须依据具体文件和记录来确定，不能用模糊的代称来混为一谈。

此外，故事中写到数百名日军士兵争抢女学生并造成死亡，若属实，应有相关的军事司法记录和医疗报告作为凭证。大规模的伤亡和军队内部暴力事件不可能仅存在于不具出处的叙述中。尤其是提到的“参谋长下令公开训练”的细节，显然更像经过文学加工的故事，而非基于实际的军事记录，它迎合了读者对“日军暴行”的想象，却缺乏可靠证据链。

“大内孜”的说法也需要谨慎核实。诺门坎战役发生在1939年，确实有许多日军官兵伤亡，但关于某个军官的职务及死因，需要依赖详细的战斗报告和研究来确认，而非仅凭故事叙述。将“恶人战死”的结局视作历史的判决，是缺乏证据支持的。

值得注意的是，真实历史无需夸张来反映侵略的残酷。中国女性遭遇掳掠和性暴力的事实已经有大量文献支持。将确凿罪行与未经证实的故事混合，易导致读者误解所有细节均来自同一渠道。历史研究学者提醒我们：“材料越震撼，越要追问出处。”这一点在研究战争史时至关重要。因此，关于“21名少女”的故事可作为待考的传闻讨论，但不应视为已确认的历史事件。真正值得铭记的是，日军侵华战争中存在的系统性性暴力，及无数女性在战争中失去的尊严与自由。